Sa luam urmatoarea afirmatie: „Femeile foarte inteligente tind sa se casatoreasca cu barbati care sunt mai putin inteligenti decat ele.” Folosesc adesea o declaratie scandaloasa ca aceasta la petreceri. „Stiti ca am dat peste acest studiu interesant care a constatat ca femeile cu IQ ridicat tind sa se casatoreasca cu barbati care sunt ceva mai putin inteligenti decat ele. E fascinant!” Pot incepe o conversatie buna cerand o explicatie, la care oamenii raspund cu usurinta.
Ori de cate ori incercam sa explicam astfel de afirmatii, ne intrebam spontan care ar putea fi motivul posibil pentru a se intampla acest lucru, adica care a fost „cauza” pentru acest „efect”.
Motivele populare pe care le aud de obicei sunt: barbatii foarte inteligenti nu vor ca o sotie inteligenta sa le fure tunetele, prin urmare femeile inteligente trebuie sa se multumeasca cu barbati mai putin inteligenti. Sau, femeile cu IQ ridicat vor sa evite competitia dintre barbati la fel de inteligenti (ceea ce este exact opusul argumentului anterior). Sau, preferatul meu: spre deosebire de barbatii cu IQ scazut, barbatii cu IQ ridicat nu sunt incantatori.
Daca incerci asta la o petrecere, sunt sigur ca vei intalni explicatii mai exagerate. E distractiv. Acum luati in considerare aceasta afirmatie:
„Corelatia dintre scorurile inteligente ale sotilor este mai putin decat perfecta.”
Aceasta este o afirmatie (matematica si) plictisitoare. Dar este o afirmatie adevarata. Interesant este ca aceasta afirmatie lipsita de stralucire si afirmatia de mai sus (interesanta) indica mai mult sau mai putin acelasi lucru. Inainte de a explica asta, sa intelegem care este corelatia. Un mic ocol:
Daca luati la intamplare un numar mare de pamanteni (sa zicem ~ 1.000.000) din toate grupele de varsta, genuri, rase, culturi etc. si sa reprezentati relatia dintre inaltimea si greutatea lor, graficul ar arata cam asa.
Corelatie imperfecta
Desi exista un model, nu putem gasi o „relatie perfecta” intre inaltimea si greutatea unei persoane. In timp ce practic fiecare copil de trei ani va fi mai usor si mai scund decat fiecare barbat adult, nu toti barbatii adulti sau copiii de trei ani de aceeasi inaltime vor cantari la fel. In termeni tehnici, coeficientul de corelatie dintre inaltime si greutate este mai mic decat 1 (nu perfect), dar nu 0 (adica exista o oarecare corelatie).
Dar daca luam un alt exemplu in care reprezentam numarul de meciuri de cricket castigate de India in fiecare an fata de consumul total de Coca-Cola din tara, graficul ar fi peste tot. Nu exista nicio corelatie, adica coeficientul de corelatie este zero.
Fara corelatie
Al treilea caz de utilizare, in care doua entitati au o corelatie perfecta (adica, coeficientul de corelatie este fie 1, fie -1), este adesea destul de evident. De exemplu, relatia dintre valoarea Celsius si valoarea Fahrenheit a temperaturii. Daca le trasezi pe un grafic, vei obtine o linie dreapta.
Corelatie perfecta
In mod similar, un exemplu de corelatie negativa (coeficientul de corelatie de -1) este relatia dintre viteza unui vehicul si timpul necesar pentru a ajunge din punctul A la B. Daca viteza creste, timpul scade (avand in vedere ca totul ramane acelasi) .
Acum, revenind la cazul in cauza. Pe baza a ceea ce am invatat despre corelare, afirmatia „Corelatia dintre scorurile inteligente ale sotilor este mai putin decat perfecta” inseamna: daca luam un esantion suficient de mare de cupluri si trasam relatia dintre IQ-urile lor individuale pe un grafic, s-ar putea sa vedem un model (corelatie pozitiva/negativa), dar nu vom obtine o linie dreapta (adica, au o corelatie mai putin decat perfecta).
Cu alte cuvinte, daca corelatia dintre IQ-ul sotilor este mai putin decat perfecta si daca credem ca barbatii si femeile nu difera in ceea ce priveste inteligenta, atunci este o inevitabilitate matematica ca femeile foarte inteligente vor fi casatorite cu barbati care sunt in medie mai putin inteligenti. decat sunt ei — si invers. Adica, chiar si barbatii cu IQ ridicat tind sa se casatoreasca cu femei care sunt mai putin inteligente decat ei.
Acest lucru inseamna, in esenta, ca sansele ca doi parteneri sa reprezinte 1% de top in ceea ce priveste inteligenta (sau, de fapt, orice caracteristica) este mult mai mica decat un partener reprezentand 1% de top si celalalt 99% de jos – prin urmare coborand inteligenta lor combinata la 50% (sau, spre medie). Acest fenomen este cunoscut sub numele de regresie spre medie.
Regresia catre medie este ceea ce explica de ce oamenii cu IQ ridicat se casatoresc cu oameni cu inteligenta medie. Nu are nimic de-a face cu cultura, frica, calitatea relatiei, stigmatizarea, social media, personalitatea, gelozia, farmecul, carisma etc. Este un fenomen pur matematic – unul care nu poate fi exprimat prin „rationament”.
De fapt, corelatia si regresia nu sunt doua concepte – sunt perspective diferite asupra aceluiasi concept. Daniel Kahneman, parintele economiei comportamentale, observa ca ori de cate ori corelatia dintre doua entitati este imperfecta, va exista regresie spre medie. Asa functioneaza natura.
Dar chiar si dupa toata explicatia, ceva se simte in neregula. Mintea ta este puternic partinitoare catre explicatii cauzale si nu poate inghiti motivul pentru care ceva este „simple statistici”. Aceasta este limita rationamentului nostru.
Regresia are o explicatie, dar nu are o cauza. Indiferent de motivul pe care il atasati (credibil sau nu), va fi gresit. Deci, nu te deranja.
Regresiunea ma incurca. Singurul mod in care imi imblanzesc „indemnurile rationale” este sa fac bilantul The Green Lumber Fallacy: doar pentru ca nu pot explica ceva, nu il face mai putin adevarat.
Realitatea nu se bazeaza pe naratiuni, ci oamenii. Cand aveti actiune (si rezultat), nu aveti nevoie de explicatii (a cauzei si efectului).
Prin urmare, data viitoare cand cineva incearca sa explice de ce inghetata provoaca insolatie sau de ce copiii depresivi tratati cu bauturi energizante se imbunatatesc semnificativ in cateva luni, umoreaza-i. Dar nu incerca sa le corectezi decat daca nu vrei sa mai fii invitat la petreceri niciodata.
