La sfarsitul lunii iulie am vazut primul trailer pentru versiunea cinematografica a „Omul de zapada”, cel mai bine vandut si popular roman al lui Jo Nesbo. Am pastrat tonul retinut, precum si cu rezerve cu privire la ceea ce se puteau astepta atat cititorii scriitorului norvegian, cat si telespectatorii.
Inca o data, cinematograful esueaza in a enemea adaptare literara a unui roman. Si acesta este deosebit de slab pentru ca materialul a fost mai mult decat bun in ceea ce priveste intriga, decorul si personajele grozave create de Nesbo. Pentru ca cea mai iubita si carismatica creatura a sa, comisarul Harry Hole, nu merita un portret sau o naratiune a uneia dintre cele mai bune povesti ale sale atat de disjunse, goale si plictisitoare . Nici regizorul, suedezul Tom Alfredson, nici distributia internationala si foarte neregulata nu sunt la indemana.
Filmul
Trebuia sa vezi acest film, mai ales si mai ales daca esti un cititor neconditionat al lui Jo Nesbo si consideri ca Harry Hole este unul dintre cele mai puternice, carismatice si mai bine create personaje literare din fictiunea politista contemporana. Mai mult, trebuie sa-l vezi pentru a avea parerea reala si completa si sentimentul ca intr-adevar poti continua sa-i idolatrizezi fara probleme. Si ca asa va fi in continuare. Pentru ca aceasta versiune de film inutila nu schimba absolut nimic din placerea pe care cititorii lui Nesbo o au din romanele sale.
Dezamagirea nu se datoreaza faptului ca acest film a fost inutil si a esuat, ci din cauza lenei profunde in realizarea lui. Poate ca la inceput o minte iluminata a decis ca ar putea fi o idee buna. Un scriitor nordic al celor mai bune si mai mari bestselleruri, acel cinema rece atat de la moda si care da de obicei joc international, ca Martin Scorsese suna ca regizor, nume sclipitoare pentru o distributie internationala, frumoasa Norvegia cu un platou foarte alb… Poate .
Apoi Scorsese ramane doar ca producator, americanii pun banii si il semneaza pe Tom Alfredson , un regizor suedez de presupus prestigiu si o distributie cu prea multe nationalitati si care, in general, nu se potriveste descrierilor fizice ale personajelor literare. Si se intampla ceea ce se intampla.
Regizorul si filmul
Si se pare ca Alfredson a stat intr-o zi pe scaunul de regizor si intre secvente fie a fumat o tigara, fie a tras un pui de somn . Pentru ca daca ar fi fost cu adevarat ceea ce trebuia sa fie, acest film nu ar fi putut iesi atat de estompat, dezarticulat, plictisitor si plictisitor . Cu totul opusul a ceea ce sunt romanele lui Nesbo si, desigur, cine si cum sunt personajele lor.
Sunt sigur ca daca acest proiect ar fi fost realizat de norvegieni, nu ar fi iesit atat de rau . Uita- te la cea mai bine vanduta saga Danish Department Q , scrisa de Jussi Adler-Olsen. Dar este inutil sa te plangi de imposibil.
Ce exista este ceea ce exista: nimic, prostii de la inceput pana la sfarsit . Doar acei munti frumosi din Norvegia sunt salvati, gheata, zapada si acel frig glorios pentru cei dintre noi care ii iubesc . Restul este o succesiune de scene lente, intunecate si deprimante intr-un montaj confuz, mai ales in salturile de timp. Nu exista suflet, nu exista viata sau emotii. Si nimeni nu pare sa stie unde este, cu atat mai putin cu cine joaca . Si daca o fac, par sa se intrebe ce fac acolo.
Regia
Primul, admiratul meu Michael Fassbender . Parea sa fi acceptat ca nu avea fizicul lui Harry Hole si s-a limitat la a-si pune fata de a fi in frig si a-si misca cat mai putin genele. Iar Harry Hole nu este acel om multumit, nici rece, nici trist si nici desigur depresiv, ci pasionat, imprevizibil, salbatic si romantic. Si un alcoolic, dar nu un betiv tarat care de trei ori il arata intins la pamant, deja vor sa crezi ca este. Doar un singur detaliu atat de aparent nesemnificativ, dar semnificativ pentru cititorii serialului: nici macar nu lovesc sticla de Jim Beam pentru ca au pus una de vodca.
Si a doua, acea actrita de cult (a filmelor de autor, desigur) care este franceza Charlotte Gainsbourg, foarte pierduta intr-un rol la fel de extraordinar si la fel de greu ca al lui Rakel Fauke. Deci nu poate exista chimie sau ceva credibil intre doua personaje literare care, daca se remarca prin ceva, este datorita chimiei, pasiunii si dragostei pe care le au unul fata de celalalt . Cat de blanda si rece acea scena presupusa de eliberare pe care o impartasesc ambii actori in presupusul moment cel mai romantic.
Dar este ca nimeni nu are dreptate si ultima picatura este sa vezi un Val Kilmer de nerecunoscut resapat . Sau cat de risipiti sunt actori buni precum englezul James D’Arcy sau norvegianul Jakob Oftebro . Singurii care pot fi crutati putin sunt suedezii Rebecca Ferguson in rolul Katrine Bratt si Jonas Karlsson in rolul lui Mathias Lund . Dar deja.
Si un alt aspect important este ca…
… daca ni se pare noua, cititorilor lui Nesbo, fara nicio esenta, spectatorii care nu cunosc universul Hole sunt , fara indoiala, pierduti in acea naratiune dezarticulata. Si nu vor intelege nici acele portrete abia dezvoltate ale personajelor, mai ales pe cel principal. Cat despre punctele gore , pe care cinematograful nordic le arata de obicei atat de bine, acestea sunt diluate in apatie inainte de ceea ce vezi.
Pe scurt, s-ar putea evidentia mai multe detalii, cum ar fi acea decofeina finala despre care inteleg ca este cea mai fezabila (si probabil) sa se adapteze. Dar ar fi fost culmea dezastrului daca ar fi indraznit sa filmeze finalul literar mult mai socant.
Asa de…
Nimic nu se intampla. Harry Hole ramane impecabil, impecabil si perfect imperfect pe piedestalul milioanelor sai de cititori din intreaga lume. Dar ar fi bine sa nu o mai joace in filme . Nu ti-au facut nicio favoare.
