Motivul egoist din spatele naturii noastre altruiste
Avem un obicei incorporat de ai ajuta pe cei care au nevoie. Desi nu ar fi gresit sa presupunem ca fiintele umane sunt bune in spirit si, prin urmare, ajuta, nu ar fi atat de interesant sa intelegem de ce ii ajutam cu adevarat pe altii (ca specie) si cum nu avantajeaza de fapt .
Lasa-ma sa-ti stric. Altruismul nu este gratuit. Exista motive egoiste in spatele tuturor actelor noastre aleatorii de bunatate. Pentru a-mi ilustra ideea, permiteti-mi sa trag un exemplu din Elephantul din creier si sa va povestesc despre cazul curios al balbaitorului arab, o mica trece maro care traieste in subarbustul arid al desertului Sinai. Nu au nimic de-a face cu oamenii, dar s-ar putea sa le gasim familiare unele dintre trasaturile.
Babblers traiesc in grupuri mici de 3 pana la 20 de membri care apara in mod colectiv un mic teritoriu de copaci, arbusti si tufisuri care asigura acoperire de pradatori. Viata lor sociala este destul de curioasa. Barbatul barbati se aranjeaza in ierarhii rigide de dominatie. Masculul alfa, de exemplu, castiga constant in mici dispute cu masculul beta, care, la randul sau, castiga constant impotriva masculului gamma, stabilind astfel un ordine de ciuda.
Din cand in cand, o lupta intensa izbucneste intre doi balbuitori de rang alaturat, ducand la moartea uneia sau o ejectare permanenta din grup. Dar, in cea mai mare parte, se intelege destul de bine unul cu celalalt. De fapt, ei se ajuta unul pe altul si se ajuta grupul intr-o varietate de moduri. De exemplu, ei doneaza hrana unul altuia, aduc hrana cuiburilor lor comunale, ataca membrii grupurilor rivale si fac „datoria de paza” pentru a urmari pradatorii in timp ceilalti cauta hrana.
La prima vedere, aceste activitati par altruiste. Un balbuc care isi face serviciul de paza, de exemplu, renunta la oportunitatea de a manca. De asemenea, un balbuc care ataca un inamic risca sa se raneasca. Dar la o inspectie mai atenta, aceste activitati se dovedesc a nu fi atat de altruist pe cat par.
In primul rand, balbuitorii ies din calea lor si „concureaza” pentru ai ajuta pe altii – adesea in mod agresiv! De exemplu, balbuitorii de rang inalt forteaza adesea mancarea in gatul pasarilor care nu doresc. In mod similar, atunci cand cand un mascul beta sta de paza in varful unui copac, alfa va zbura in sus si il hartuieste (pentru al arunca din joc). Intre timp, beta nu este suficient de puternic pentru al agresa pe alfa, dar el va sta adesea insistent in apropiere, oferindu-se sa preia daca alfa o permite. Jockey similar are loc pentru „privilegiul” de a efectua alte comportamente altruiste, cum ar fi apararea membrilor grupului rival.
Acum, daca scopul a fost sa fie cu adevarat de ajutor, de ce sa irosesti efortul concurand pentru a le indeplini? O ipoteza este ca balbuitorii de rang inalt sunt mai puternici si, prin urmare, mai capabili sa renunte la mancare si sa lupte impotriva pradatorilor. Si astfel, asumand mai multa povara, ii ajuta pe colegii de grup mai slabi. Ne imaginam ceva asemanator cand vedem pe cineva cu bogatie si putere care ii ajuta pe altii care nu sunt atat de privilegiati.
Te-ar putea interesa si:
Arcane sezonul 2, confirmat! Vor fi mai multe detalii din League of Legends!
Dar aceasta ipoteza are o lacuna. Sa observat ca balbuitorii concureaza numai cu cei imediat deasupra sau sub ei in ierarhie. Masculul alfa, de exemplu, aproape niciodata nu incearca sa-l inlocuiasca pe masculul gama din serviciul de garda; in schimb, alfa isi directioneaza toate energiile competitive catre beta. Daca scopul ar fi de a ajuta cu adevarat membrii mai slabi, alfa ar trebui sa fie mai dornic sa preia din gama decat din beta.
Si mai condamnator este faptul ca balbuitorii se amesteca adesea in comportamentele utile ale rivalilor lor, de exemplu, incercand sa-i impiedice sa hraneasca puii comunali. Acest lucru nu are sens daca scopul este de a beneficia grupul in ansamblu.
Deci, daca aceste activitati nu sunt cu adevarat altruiste, care este adevaratul motiv? Raspunsul este ca balbuitorii altruisti dezvolta un fel de „credit” in randul colegilor lor de grup – ceea ce noi oamenii numim „statut”. Acest lucru le aduce cel putin doua avantaje diferite. Primul avantaj este oportunitatile de imperechere. Masculii cu un prestigiu mai mare ajung sa se imperecheze mai des cu femeile din grup. Suna vreun clopotel?
Un alfa prestigios, de exemplu, poate lua toate oportunitatile de imperechere pentru el insusi. Dar daca beta a castigat un prestigiu bun, alfa ii va permite ocazional sa se imperecheze cu unele dintre femei. In acest fel, alfa „mita” beta pentru a nu-l provoca, ceea ce ma duce la al doilea avantaj (care este dublu).
Daca beta castiga puncte de prestigiu ridicat, este doar prin demonstratia sa de forta si fitness. Aceasta inseamna ca este o amenintare pentru alfa. Un alfa care merge cioc-la-cioc cu o beta prestigioasa are mai putine sanse sa castige, asa ca ii ofera beta mai multa libertate decat ar oferi o beta cu un prestigiu mai mic.
Pe de alta parte, daca o beta prestigioasa sa dovedit a fi utila grupului, este mai probabil ca grupul sa-l tina in preajma. Prestigiul ridicat reduce riscul de a fi dat afara din grup.
Astfel, balbuitorii concureaza pentru ai ajuta pe altii intr-un mod care in cele din urma creste sansele grupului de supravietuire si reproducere. Ceea ce pare altruism este de fapt interes personal. Este similar la noi, oamenii. Noi (suntem programati sa) iubim jocurile de statut.
Ideea pe care incerc sa-l subliniez nu este ca fiintele umane sunt egoiste. Este prea evident si foarte mult acceptat. Ceea ce incerc sa spun este ca nu ar trebui sa luam comportamentul uman ca valoare nominala — niciunul dintre ei. Logica la nivel de suprafata a unui comportament adaposteste motive profunde si complexe.
Acest lucru este adevarat chiar si in cazul speciilor ale caror vieti sunt mult mai simple decat ale noastre, asa ca nu ne putem astepta ca nici comportamentele umane, cum ar fi votul, arta sau iubirea sotului tau sa fie simple. Priveste mai adanc. Mereu!
