Pe masura ce amploarea si severitatea problemelor de mediu devin mai evidente, parlamentarii experimenteaza noi modalitati de a proteja natura. In 2022, laguna cu apa sarata Mar Menor din Spania a devenit primul ecosistem din Europa caruia i s-a acordat un statut juridic limitat, similar unei companii.
Intre timp, recenta Adunare a cetatenilor din Irlanda privind pierderea biodiversitatii s-a incheiat cu o recomandare de modificare a constitutiei pentru a include o prevedere privind drepturile naturii.
Aceasta idee poate fi urmarita inca de la inceputul anilor 1970, cand cercetatorul american in drept Christopher Stone a aruncat-o in mod spontan intr-o discutie in clasa despre extinderea treptata a drepturilor si a fost placut surprins de raspunsul pozitiv pe care l-a primit.
El stia ca Curtea Suprema a SUA era pe cale sa audieze un caz important despre ceea ce avocatii numesc „in picioare” (indiferent daca cineva are sau nu dreptul de a fi audiat de o instanta intr-un anumit litigiu), in care o organizatie de mediu numita Sierra Club cauta sa impiedice dezvoltarea unei statiuni de schi in Padurea Nationala Sequoia. Stone stia, de asemenea, ca unul dintre judecatori, William O. Douglas, care era binecunoscut pentru simpatiile sale pentru mediu, va scrie o prefata la un numar al unui jurnal juridic.
Stone a scris rapid un articol numit Should Trees Have Standing?, explicand gandul sau initial tocmai la timp pentru a-l pune in aceasta problema. Douglas a preluat ideea si a sustinut-o in judecata sa, spunand: „Raul, ca reclamant, vorbeste pentru unitatea ecologica a vietii care face parte din el. Acei oameni care au o relatie semnificativa cu acel corp de apa – fie ca este un pescar, un canoist, un zoolog sau un carucior – trebuie sa fie capabili sa vorbeasca pentru valorile pe care le reprezinta raul si care sunt amenintate cu distrugere.”
Desi acest lucru nu i-a influentat pe ceilalti membri ai Curtii Supreme, a starnit o scurta rafala de scrieri academice pe acest subiect (statiunea de schi nu a fost oricum construita). Stone a devenit o celebritate media pentru o scurta perioada de timp inainte ca ideea de a acorda unor parti ale naturii drepturi legale sa dispara din ochii publicului.
Avanza rapid pana in secolul 21 si academicieni alaturi de activisti de mediu au dat ideii o noua viata. A crescut pentru a include diferite scoli de gandire si aceste teorii sunt acum puse in practica in intreaga lume.
Pana acum, acestea nu au fost o solutie rapida pentru problemele de mediu. Dar ele duc la unele succese.
Mai multe experimente pot ajuta la identificarea modului de a le face sa functioneze bine in mod eficient. Dar pur si simplu acordarea de drepturi naturii nu este probabil un substitut pentru institutii puternice si aplicare semnificativa. Acest lucru devine clar atunci cand exploram experientele din trei tari diferite.
Noua Zeelanda
In 1840, a fost semnat Tratatul de la Waitangi intre coroana britanica si poporul indigen maori din Noua Zeelanda. Tratatul urmarea sa protejeze dreptul poporului maori la pamantul si resursele lor.
Ca parte a unui acord de remediere a incalcarilor trecute ale tratatului, atat un fost parc national numit Te Urewera, cat si raul Whanganui au fost recunoscute in legea Noii Zeelande ca entitati cu propriile lor drepturi (desi nu toate drepturile unei persoane umane) de cand 2014 si respectiv 2017. Aceasta a implicat crearea a doua consilii de administrare a resurselor naturale, cu reprezentare comuna din partea guvernului si a tribului local.
Inca se formuleaza planuri de regandire a Te Urewera, iar reprezentarea raului Whanganui a fost numita abia recent (la fel ca multe lucruri, a fost amanata de pandemia de COVID). Cu toate acestea, un plan strategic va fi dezvoltat in tandem cu un fond de 30 de milioane de dolari NZ (14 milioane de lire sterline) pentru a sprijini sanatatea si bunastarea raului.
Timpul va spune daca reincadrarea acestui proces astfel incat natura insasi sa aiba o voce va produce rezultate mai bune.
Bangladesh
In 2019, Inalta Curte din Bangladesh a recunoscut raul Turag (si toate celelalte rauri din Bangladesh) ca o entitate vie cu drepturi legale si a cerut guvernului sa ia masuri semnificative pentru a-l proteja.
Agentia de stat cu responsabilitate generala, Comisia Nationala pentru Conservarea Raului, a promis actiuni rapide. Dar, si astazi, multe corpuri de apa din tara sunt „moarte” datorita poluarii cauzate de deversarea pe scara larga a deseurilor industriale si umane.
Raul Buriganga, care curge la sud-vest de capitala Bangladeshului, Dhaka, este acum atat de poluat incat apa lui pare neagra in afara sezonului musonului.
Ecuador
In 2008, Ecuador a adoptat o noua constitutie care include un articol care recunoaste in mod explicit dreptul naturii de a „exista, persista, mentine si regenera ciclurile vitale, structura, functiile si procesele sale in evolutie”. Aceasta dezvoltare a permis proprietarilor de terenuri si ecologistilor sa trimita cauze in instanta pentru a proteja raurile si padurile tarii, facand treptat acest drept o realitate.
Un exemplu izbitor in acest sens s-a desfasurat in 2021, cand Curtea Constitutionala din Ecuador a revocat permisele de exploatare in Los Cedros – o zona de padure cu nori cu o mare biodiversitate in muntii Anzi. Acesta a afirmat ca aceste permise nu numai ca au incalcat drepturile locuitorilor locali (cum ar fi dreptul la apa curata si un mediu sanatos), ci si drepturile padurii in sine.
Acesta este un pas semnificativ cu ramificatii pentru viitor. Cu toate acestea, evidentiaza, de asemenea, o obiectie comuna: ca problemele de mediu includ adesea si o anumita forma de interes uman care poate servi drept baza pentru statutul juridic. In consecinta, acordarea drepturilor naturii poate fi inutila.
Indiferent daca functioneaza sau nu, este posibil ca unele forme de drepturi pentru aspecte ale naturii sa devina parte a majoritatii sistemelor juridice in acest secol. Oricine are un interes in protectia mediului ar trebui sa fie constient de idee si de dezvoltarea acesteia.
